Законопроект о банкротстве граждан дошел до правительства

МОСКВА, 27 июня /ФИС/ Многострадальный законопроект о банкротстве физических лиц вскоре поступит в Госдуму. В четверг правительство должно рассмотреть документ, призванный уберечь россиян от «долговой ямы», и разъяснить права гражданина, не способного рассчитаться с кредиторами. Восемь лет споров и согласований не прошли даром: и банкиры, и защитники прав потребителей в целом довольны. Однако в Высшем арбитражном суде полагают, что закон требует доработки, а штат судей, которые бы вели дела о банкротстве граждан, нужно увеличить и дополнительно профинансировать.

Если на заседании 28 июня кабинет Дмитрия Медведева одобрит поправки в действующий закон «О несостоятельности (банкротстве)», документ будет внесен в Госдуму и принят в первом чтении в осеннюю сессию, а вступит в силу в начале 2013 года. Законопроект уже согласован в администрации президента, дал понять в кулуарах Петербургского международного экономического форума директор департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития Иван Осколков.

МЭР начал разрабатывать законопроект еще до финансового кризиса, и за прошедшие годы число россиян, для которых закон о банкротстве может стать актуальным, серьезно выросло. По оценке экспертов коллекторского агентства Morgan&Stout, на начало мая в России проблемная задолженность по кредитам на жилье сейчас достигла 44 млрд руб. (на 2,11 млрд руб. больше, чем в мае 2011-го). Если учесть, что, по данным того же агентства, средняя задолженность по ипотеке — 560 тыс. руб., то речь идет о десятках тысяч неплательщиков. А по данным Центробанка на начало июня, просроченная задолженность физических лиц по банковским кредитам достигла 309,6 млрд руб. — с начала года долги выросли на 6,6%. «По состоянию на июнь количество банковских должников в России, по нашим оценкам, составляет 3,75 млн человек, — сообщил «МН» генеральный директор агентства Morgan&Stout Димитриос Сомовидис. — Данные получены на основании вычислений количества должников в таких сегментах, как ипотека, кредиты наличными, автокредиты и POS-кредиты (экспресс-кредиты в торговых сетях)». Больше всего должников по кредитам наличными — около 2,6 млн человек.

В пояснительной записке Минэкономразвития, приложенной к законопроекту, отмечается: нынешнее положение вещей, когда судебные приставы просто налагают арест на недвижимость и большую часть собственности должника, приводит к тому, что «гражданин остается с минимумом имущества», а это «отнюдь не стимулирует деловую активность населения, но, наоборот, снижает покупательскую способность». С другой стороны, по мнению разработчиков документа, действующее законодательство не отвечает и интересам кредиторов, поскольку «ограничивает их в возможности нормальными правовыми средствами взыскать по долгам гражданина-должника».

На сегодня основные новшества, предлагаемые авторами законопроекта, выглядят следующим образом: гражданин может подать заявление в арбитражный суд о собственном банкротстве в том случае, если долг банку больше 50 тыс. руб. После этого суд утверждает «план реструктуризации долга» — проще говоря, рассрочку платежа, которая может растянуться до пять лет. Если суд приходит к выводу, что должник не в состоянии расплатиться даже по частям, то запускается процедура банкротства с распродажей имущества. При этом особо оговаривается: арест не может быть наложен на единственное жилье должника. Для того чтобы держать под контролем процесс инвентаризации и распродажи, должник-банкрот вправе нанять арбитражного управляющего (услуги которого должны стоить не менее 10 тыс. руб. в месяц). В течение пяти лет гражданин, которого суд признал банкротом, не сможет брать новые кредиты и будет обязан ставить в известность своих контрагентов о том, что он банкрот.

Глава правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин, выступая вчера в Общественной палате на слушаниях, посвященных банкротству физлиц, заявил что «этот нужный социальный закон необходимо было принять значительно раньше», но только «сейчас Минэкономразвития и администрация президента устранили все болевые точки». В частности, в законопроект попала компромиссная «сумма вхождения в банкротство» — 50 тыс. руб. (банки требовали повысить эту планку), а привлечение арбитражного управляющего из обязательного превратилось в добровольное. «Наши замечания учтены», — со своей стороны заметила советник президента Ассоциации российских банков Лариса Санникова. По ее мнению, закон позволит «цивилизованно списать долги» и при этом станет предостережением для тех, кто «бездумно набирает кредиты». На слушаниях в ОП не обошлось и без критических замечаний — например, заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Денис Наумчев считает, что срок, отведенный на реструктуризацию долга, неоправданно сжат, кроме того, должнику не дают возможность пойти на компромисс с кредиторами и, например, списать часть долга.

Впрочем, больше всего претензий к законопроекту у Высшего арбитражного суда, курирующего ветвь судебной власти, которой и придется работать с должниками. По словам советника управления частного права ВАС Евгения Сувора, в целом суд поддерживает закон о банкротстве физлиц, но непроработанными остаются вопросы об общей собственности — например, как «банкротить» гражданина, состоящего в браке? Требует разъяснения вопрос о том, как из «конкурсной массы» — имущества, которое отдается за долги, вычленить «средства, необходимые для существования гражданина». Надо прописать, как действовать в случае смерти должника, пришедшейся на процедуру банкротства, и, наконец, как пресечь фиктивные и преднамеренные банкротства, пояснил «МН» Суворов.

Кроме того, ВАС обращает внимание на необходимость увеличения финансирования судей и создание новых присутствий, на что потребуется не менее 10 млрд руб. «В целях обеспечения доступности правосудия арбитражной системе понадобится приблизить расположение судов к местам жительства граждан, — объясняет Суворов. — По общему правилу сейчас имеется только один арбитражный суд первой инстанции на каждый регион, а этого недостаточно, чтобы каждый гражданин имел реальный доступ к процедурам собственного банкротства».

Источник: Московские новости, Михаил Мошкин