Банки ввели комиссию на обналичивание

МОСКВА, 18 июня /ФИС/ Основные объемы средств в последнее время незаконно обналичиваются не через платежные терминалы, а с помощью банковских вкладов, констатируют участники рынка. Для того чтобы сделать депозитные схемы невыгодными для недобросовестных клиентов, в банках вводят специальные комиссии. Такие действия банков, возможно, и преследуют благие цели, но сами юридически небезупречны.

Информация о комиссиях за досрочное истребование физлицами средств с вкладов содержится на сайтах, а также предоставляется операторами горячих линий нескольких крупных банков. Например, в Мастер-банке при досрочном истребовании средств в первые 30 дней после открытия вклада комиссия составит 0,5% от суммы вклада, в первые 10 дней — 2%. в Банке Москвы и МДМ-банке комиссия составляет 1—10% от суммы вклада. Такой подход идет вразрез с общепринятой банковской практикой, указывают юристы. «Обычно при досрочном расторжении вклада проценты выплачиваются по низкой ставке вклада «до востребования», а комиссии за это не взимаются»,— говорит начальник отдела антикризисного управления АКГ «МЭФ-Аудит» Константин Городилов.

Особенностью нового вида комиссий является то, что банки чаще взимают их при досрочном расторжении только тех вкладов, средства на которые зачислялись безналичным путем, и только если клиент закрывает вклад в течение 10—30 дней после открытия. Так, в Банке Москвы сообщили, что с клиента взимается комиссия, если средства поступили безналичным путем и пролежали на счете менее 30 дней.

Цель таких действий банкиров — борьба с незаконным обналичиванием средств через вклады, считают участники рынка. «Возможности обналички путем перечисления средств на текущие счета с последующим их снятием банки блокировали давно — путем установления заградительных тарифов и сокращения лимитов на снятие наличных с банковских карт,— рассказывает начальник департамента финансового мониторинга и валютного контроля Нордеа-банка Ирина Мусорина.— Однако из-за того, что во время кризиса банки несколько упростили процедуру открытия вкладов, недобросовестные клиенты получили новый канал. Сначала на депозит вносится незначительная сумма наличными, а затем средства, которые необходимо обналичить, перечисляются от фирмы-однодневки на депозитный счет физлица, откуда клиент их и снимает, ведь банк обязан по закону вернуть сумму вклада по первому требованию в полном объеме».

Несмотря на простоту схемы, до недавнего времени она не пользовалась большим спросом, так как обналичивать средства через терминалы было еще проще. Вступившее в силу в 2010 году требование закона о платежных агентах оснастить все небанковские терминалы контрольно-кассовой техникой выполнялось далеко не всеми. По словам участников рынка, схема обналичивания через терминал сводилась к тому, что средства, перечисленные безналичным путем на счет оператора терминалов, обналичивались за счет средств, собранных через терминалы, так как никакого учета обращения наличности не было. Однако в 2011 году на то, что закон о платежных агентах фактически игнорируется, обратила внимание прокуратура, что, по-видимому, стало сигналом для обнальщиков переключиться на депозитную схему.

Для борьбы с этой схемой банки и применили единственное доступное им средство — комиссии. Так как по Гражданскому кодексу уменьшить сумму выдаваемого вклада, в том числе путем начисления комиссионных, банк не может, пришлось пойти в обход. «При досрочном закрытии вклада средства с него переводятся на текущий счет клиента, а при снятии средств с него комиссию начислять можно, клиент изначально соглашается с таким условием, подписывая два договора, а также соглашаясь с тарифами, установленными банком, поэтому нарушения законодательства в этом нет»,— рассказывает зампред правления Витас-банка Сергей Сергеев. «Комиссия взимается за снятие средств с текущего счета»,— подтвердили в пресс-службе Юникредит-банка, указав, что она составляет 1—5%.

Впрочем, избранный банками способ борьбы с обнальщиками все же сопряжен с правовыми рисками, указывают юристы. «Любая комиссия — это вознаграждение банка за оказание некой услуги,— констатирует советник юридической фирмы Lidings Сергей Патракеев.— Но в случае с возвратом средств по вкладу речь идет не об услуге, а об обязанности банка. Требование банка об уплате комиссии фактически за выполнение обязанности по возврату средств с депозита противоречит Гражданскому кодексу и закону «О защите прав потребителей»». Кроме того, в свете этого закона открытие банками текущего счета одновременно с депозитным, что не является необходимым для открытия вклада, можно расценивать как навязывание дополнительной услуги, добавляет он.

В действиях банков могут быть усмотрены и признаки недобросовестной конкуренции, указывают в Федеральной антимонопольной службе (ФАС). «У нас по вопросу препятствия снятию денежных средств с вклада в той или иной форме уже есть успешная судебная практика»,— отмечает начальник управления контроля финансовых рынков ФАС Ольга Сергеева.

Источник: Коммерсантъ, Ольга Шестопал